Noppen-Test.de - die unabhängige Tischtennis-Test-Seite

  Startseite ForumTestberichte Noppen und Anti-Top-BelägeTestberichte Noppen-Innen Beläge (Sandwich-Beläge)Testberichte Tischtennis Hölzer
Aktuelle Zeit: Montag 25. September 2017, 05:21

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde




Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 114 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Nächste
Autor Nachricht
BeitragVerfasst: Montag 3. November 2014, 15:12 
Offline
Super Master
Super Master
Benutzeravatar

Registriert: Mittwoch 7. Dezember 2005, 12:11
Beiträge: 1986
Verein: TTV Hx, TTC W-D
Spielklasse: BK,BL
silverchris hat geschrieben:
finde den 845 1,0 gutmütig, gegen lullern einfach gegenkontern us find ich nur gut nicht so leicht zu erzeugen wie mit dem P1


Der ist in ox stärker, auf weichem Holz.
Ich bekomme mit M 845 ox, FL III o,5mm, und CurlP1r 1,5mm soviel US gegen TS rein, dass meine Gegner ablegen müssen.
Gegen abgelegte Bälle auf meine RH Noppenseite geht es aber mit FL III vernünftig weiter.
Flacher Schupf mit etwas US ist möglich (bei den anderen leer).
Kontern Noppentop oder chicken wing sind möglich (sicherer und mehrere zur Not, geht bei den anderen nur einmal).
Der FL II hat etwas weniger US, dafür mehr Stör, aber das ist ab TTR1600 bedeutungslos.
Der FL II o,5mm verträgt sich mit schnellen Hölzern ohne abzufallen, die anderen weniger.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Freitag 9. Januar 2015, 09:35 
Offline
Senior Member
Senior Member

Registriert: Sonntag 26. Oktober 2008, 18:29
Beiträge: 218
Verein: ESV Wolfenbüttel
Spielklasse: Bezirksliga
Ich bin mal gespannt, wie sich der Belag mit den neuen Bällen verhält. Ich komme zurzeit echt gut zurecht mit dem 0,5er in Rot. Hat das schon jemand getestet?

_________________
Holz: Butterfly Viscaria Light
VH: Tenergy 80 2,1
RH: Feint Long III 0,5


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Donnerstag 15. Januar 2015, 11:53 
Offline
Super Master
Super Master
Benutzeravatar

Registriert: Mittwoch 7. Dezember 2005, 12:11
Beiträge: 1986
Verein: TTV Hx, TTC W-D
Spielklasse: BK,BL
Ich habe die Vorserie komplett mit FL III 0,5mm schwarz gespielt auf Joola Carbon off Holz und mit Tenergy 05.
Ab Weihnachten habe ich 1,1mm rot ausprobiert. Sehr geringer Unterschied.
Probleme habe ich nur, wenn einer permanent leer spielt und dann irgendwann leer schießt.
Der neue Ball kommt dem Angriff mit dem FL III entgegen.
Da leerer als leer nicht geht bleibt das Problem s.o. bestehen und wahrscheinlich spielen alle etwas Schnittloser. Wenn die schnittlosen Schüsse dann langsamer ausfallen, könnte das ein Vorteil sein.
Der FL III wird eine von den LN mit geringeren Einbußen sein.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Freitag 16. Januar 2015, 09:59 
Offline
Member
Member

Registriert: Mittwoch 23. November 2011, 15:42
Beiträge: 127
Ich spiele auch den FLIII (in 1.1mm auf einem Offensivholz: LiuShiwen) ... UND ich wünsche mir, dass die Prognose von Novalis hinsichtlich des Plastikballs eintrifft :musik:


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Montag 3. August 2015, 09:58 
Offline
Newbie

Registriert: Montag 3. August 2015, 09:15
Beiträge: 6
Hi ich spiele aktuell den Feint long 3 mit 1,1 mm Schwamm,

bin von diesem belag doch ziemlich überrascht, da er sich anders als alle LN die ich bisher gespielt habe NI ähmlich spielt, das fällt besonders beim Block und im Angriff auf. mit einem anderen Schwamm habe ich noch keine erfahrungen gemacht, jedoch kann ich mir nicht vorstellen, das ein Dickerer Schwamm eine Bremsende Wirkung hat, der ist zwar zeimlich langsam, ist aber kein Dämpfungsschwamm. Mit der 1,1ser versich kann man aber alles machen, in der Offensive nicht zu langsam und in der defensive nicht zu schnell. und ich spiele das Ding auf nem Off- Holz. Der Absprung ist sehr flach und die Kontrolle ist in allen Spielsituationen sehr hoch. Leider bekomme ich in der langen Abwehr recht wenig US rein - liegt wohl an meiner Technik. Störeffekt dieses Belags ist gleich Null.



Spielstärke: Kreisliga
Holz: Adidas Avenger 5
VH: Adidas P7 max
RH: Btf Feint Long 3 1,1


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Montag 3. August 2015, 10:41 
Offline
Super Master
Super Master
Benutzeravatar

Registriert: Mittwoch 7. Dezember 2005, 12:11
Beiträge: 1986
Verein: TTV Hx, TTC W-D
Spielklasse: BK,BL
Das ist alles richtig erkannt.
Ich habe meine Feint IIIs an einen Angriffsspieler weiter gereicht, weil ich mehr den Feint II einsetze.
Der konnte sofort damit erfolgreich spielen.
Der Hauptvorteil des Feint III: NI Ähnlichkeit und Bälle bleiben flach. Sehr gute Offensiveigenschaften.
US ist technikabhängig. Schön langsam und passt daher auf schnellste Hölzer.
Für Abwehrspieler ist wohl der Feint II besser.

_________________
Holz:Ulmo,USD
VH: Raystorm, 1,7mm
RH: Feint III, 1,1mm
RH alternativ TH Joola Anti 2,5mm


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Freitag 7. August 2015, 19:25 
Offline
Five-Star-Member
Five-Star-Member

Registriert: Montag 16. November 2009, 08:19
Beiträge: 368
Verein: TTF Altshausen
Spielklasse: Kreisliga A
TTR-Wert: 1638
Das Thema brennt mir gerade so ein bisschen unter den Nägeln.

Laut Noppentest sind die Noppen des FL 3 länger, als die des FL 2. Das müsste ja für die lange Abwehr besser sein. Hier unter den Usern kristallisiert sich aber das Gegenteil heraus. Ich spiele derzeit den 2er und bin auch ziemlich zufrieden damit. Bin aber auch offen, mal den 3er zu versuchen, wenn damit die Schnittwechsel leichter/besser zu spielen gehen. Hier widerspricht aber die Community den Testern von Noppentest. Können persönliche Eindrücke von erfahrenen Spielern so gegensätzlich sein?

_________________
Holz: TT-Manufaktur Definition Safe
VH: Victas VS>401 1,8
RH: TSP Curl P1R OX


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Samstag 8. August 2015, 10:33 
Offline
Super Master
Super Master
Benutzeravatar

Registriert: Mittwoch 7. Dezember 2005, 12:11
Beiträge: 1986
Verein: TTV Hx, TTC W-D
Spielklasse: BK,BL
Der FL II ist in der Abwehr solider und sicherer.
Er reagiert moderater auf ankommenden unbekannten Schnitt.
Wenn einer den gut lesen kann, dann ist auch der IIIer eine Option.
Das Produzieren des maximalen US, ist technikabhängig und erst recht das Variieren und darauf kommt es bei der Abwehrarbeit an, wenn du damit punkten willst.
Mit dem FL III mache ich viele Punkte mit dem absolut guten US (Ball des Gegners landet im Netz).
Beim FL II mache ich die meisten Punkte, weil der Gegner den Tisch verfehlt.
(Mischung aus stör und überraschend leer).
Ich bevorzuge den IIer, weil ich selbst weniger Fehler produziere.
Der zweite Grund ist das gewöhnungsbedürftige matschige, butterweiche Anschlagsgefühl der IIIers.
Da ist der IIer direkter.

_________________
Holz:Ulmo,USD
VH: Raystorm, 1,7mm
RH: Feint III, 1,1mm
RH alternativ TH Joola Anti 2,5mm


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Samstag 8. August 2015, 12:46 
Offline
Member
Member

Registriert: Mittwoch 23. November 2011, 15:42
Beiträge: 127
ich verstehe auch diverse Berichte unterschiedlicher Tester nicht, speziell beim Feint II und III.
Ich habe beide jetzt seit mehreren Jahren in allen Schwammstärken (0,5-1,3mm) hauptsächlich auf JSH (defensiv) und LiuShiwen (offensiv) gespielt, aber auch auf diversen anderen Hölzern.
Feint Long II ist ein sicherer Bringer-Belag. Unterschnitt-Erzeugung ist nicht seine Stärke, dafür sind die Offensivqualitäten durch das sehr NI-nahe Spiel ziemlich gut.
Feint Long III ermöglicht viel mehr Unterschnitt. Dadurch werden gerade dann die "sehr lang gespielten leeren Varianten" häufig weit ins Aus gezogen.
Fazit: Feint Long III eher defensive lange Abwehr (eigentlich auf allen Hölzern), Feint Long II Allroundspiel (eher für schnellere bis sehr schnelle Hölzer geeignet)

Schwammstärke: Je dicker, desto weiter segeln die Bälle. KEINE Bremswirkung bei dickeren Belägen.
Beim Feint Long II spiele ich lieber 1,3mm ... bei Feint Long III ist 0,5mm oder 1,1mm die beste Wahl, der 1,3mm segelt mir zu sehr, dann muss man eher durch die Geschwindigkeit des Abwehrballes punkten, ist aber ziemlich schwierig.


Nach oben
 Profil  
 
BeitragVerfasst: Donnerstag 20. August 2015, 15:19 
Offline
Gold-Member
Gold-Member
Benutzeravatar

Registriert: Samstag 19. Juni 2010, 19:14
Beiträge: 917
Verein: TTC GEWO Finow
Spielklasse: 2. Landesklasse/ Landesliga
TTR-Wert: 1576
*Folgende Einschätzungen sind Subjektiv und betreffen ausschließlich die Abwehr mit dem Belag*
Naja was beim FL III unglaublich nervig ist, ist die Tatsache das die technische Ausführung der Schläge immer 100% stimmen muss. Die Bewegung sollte sehr lang und tief sein, sonst werden die Bälle 1. Zu Kurz und haben 2. zu wenig Rotation. Zumindest war das mein Hauptproblem als ich ihn gespielt habe, bin inzwischen deutlich agiler geworden und auch meine Technik hat sich verbessert, aber ich möchte mir die Option für Notschläge sowie Handgelenksschläge offen halten. Ich denke man kann auch gut die Rotation über das Handgelenk in der Langen Bewegung kontrollieren, aber trotzdem bleibt die lange Bewegung Pflicht insbesondere auf langsamen Hölzern...

_________________
[b]
Wettkampfschläger: (seit 29.06.)
VH: Victas VS>401 1,5 mm
Spinlord Defender II, gerade
RH: Spinlord Agenda 1,0 mm

System: Moderne Abwehr

TT-Tagebuch

Bilanz 2016/17:
2. Landesklasse: 11:1
Landesliga: 15:15


Nach oben
 Profil  
 
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:  Sortiere nach  
Ein neues Thema erstellen Auf das Thema antworten  [ 114 Beiträge ]  Gehe zu Seite Vorherige  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  Nächste

Alle Zeiten sind UTC + 1 Stunde


Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste


Du darfst keine neuen Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst keine Antworten zu Themen in diesem Forum erstellen.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht ändern.
Du darfst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du darfst keine Dateianhänge in diesem Forum erstellen.

Suche nach:
Gehe zu:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Deutsche Übersetzung durch phpBB.de