Seite 1 von 4

Tibhar Super Defense 40 Soft

Verfasst: Donnerstag 19. Juni 2008, 12:46
von FJJ
Hat jemand den TSD 40 schon in der Soft Version getestet und kann mir sagen, was der Unterschied zur normalen Version ist?
Gruß
FJJ

Verfasst: Freitag 20. Juni 2008, 09:12
von perner1a
Habe den Belag gestern bestellt.

Sport Schreiner hat einen Fehler im Katalog (Schwammstärken 1,0;1,2;1,5)

Tatsächlich wird dieser Belag nur in 1,3 sowie 1,6 angeboten.

Habe einen Belag in 1,3 rot bestellt.

Interessant ist die Angabe der Geschwindigkeit im Katalog von Schöler Micke, da wird der Belag (T60) langsamer als ein Tackiness C (T62) eingestuft.

Dies würde mir sehr zusagen, da der normale SuperDefense für mein Spiel einen etwas zu harten Schwamm hatte.

Melde mich, sobald ich die ersten Erfahrungen gesammelt habe.
Ciao, Rudolf

Verfasst: Freitag 20. Juni 2008, 12:06
von FJJ
Das wäre super, aber ich vermute, daß der Belag dann für mich zu langsam ist, es sei denn, die Topspin-Qualitäten leiden nicht unter dem geringeren Tempo und werden durch mehr Drall ausgeglichen.
Gruß
FJJ

Verfasst: Montag 7. Juli 2008, 11:35
von angry
Gibt es denn nun schon Erfahrungen zum Tibhar Super Defense 40 Soft :?:
Bin sehr gespannt auf einen Bericht:D

Verfasst: Montag 7. Juli 2008, 16:29
von perner1a
Sodele, habe den Super Defense Soft in 1.3 rot auf einen Rendler T2G (sehr langsam) auf der RH getestet.
Spiele Verbandsklasse und Gegner waren meine Mannschaftskollegen.

Also für mich ist der Belag nun ein vollwertiger Tackiness C Ersatz.

Sehr sicher und damit kontrolliert zu spielen.
Sehr viel Unterschnitt. Sehr sauberer, direkter Schuss, Konter und Block.

Der große Vorteil gegenüber dem Tackiness C liegt in einer sehr direkten Flugbahn, die Bälle fallen sofort. Da macht sich das strafferer Obergummi bemerkbar.

Sehr variabel spielbar.

Endlich mal was für uns Abwehrer.
Habe testweise den Globe 999e sowie Globe Magicwand extreme soft in jeweils 1.0 getestet. Der Super Defense 40 soft hat wesentlich mehr US und ist langsamer obwohl mit 1.3 stärker.

Ob dieser für Euch Materialspieler geeignet ist, hängt sehr wahrscheinlich von Eurem Holz ab, da Ihr alle ein wesentlich schnelleres Holz als ich spielen dürftet, ist der Belag nicht uninteressant, da z.B. bei einem harten Schuss der Ball aufs Holz durchschlägt und somit einen Turbo bekommen könnte.

Viel Spass beim Testen.
Rudolf

Verfasst: Montag 7. Juli 2008, 18:20
von angry
perner1a hat geschrieben:... Habe testweise den Globe 999e sowie Globe Magicwand extreme soft in jeweils 1.0 getestet. Der Super Defense 40 soft hat wesentlich mehr US und ist langsamer obwohl mit 1.3 stärker...
... das kann ich zwar fast kaum glauben :shock: (in Bezug auf den 999er), doch ich hör’s gerne ...

:pfeif: ... dann wird ich wohl das Ding testen müssen ... :mrgreen:

Verfasst: Dienstag 8. Juli 2008, 10:25
von FJJ
Hallo Rudolf,

erst mal danke für den Testbericht!
Wie sieht es denn mit den Topspinqualitäten des Belags aus?
Da ich den Schuß leider nicht so recht beherrsche, versuch ich zwischendurch mein Glück mit Topspins und ziehe auch ab und an von hinten dagegenzuziehen, was mit dem normalen TSD 40 in 1,6 prima funktioniert, zumindest in den unteren Spielklassen (auf einem Joo Se Hyuk Holz).

Verfasst: Dienstag 8. Juli 2008, 11:07
von perner1a
Hallo FJJ,
also mein Vergleich für Deine VH (subjektiv) mit dem Soft

a) der Schupfball kann variabler/aggressiver mit mehr US gespielt werden
b) der Topspin ist spinniger und etwas langsamer
c) der Schuss dürfte schwächer sein
d) von hintenraus hast Du mehr Sicherheit; im Gegenzug kannst Du aber auch ein wenig mehr variablen Druck nach vorn machen.

Das Obergummi hat sich ja nicht verändert, nur der Schwamm wurde etwas weicher.

Mehr Spin/US bedeutet erst mal im Umkehrschluss selbst etwas anfälliger zu sein; andererseits wird dies durch mehr Sicherheit/Kontrolle kompensiert.

Wenn Du mit Deinem Topspin Punkte über Spin/&-Variationen machst wäre Soft von Vorteil; hingegen ziehst Du direkt am Tisch dagegen (Aufsteigende Phase) nachteiliger (da anfälliger).

Ich kenne Dich, Dein Spiel und Deine Technik sowie Fähigkeiten nicht, deshalb kann ich Dir keine Empfehlung geben.

ciao, rudolf

Verfasst: Mittwoch 9. Juli 2008, 10:10
von RealGyros
perner1a hat geschrieben:Sodele, habe den Super Defense Soft in 1.3 rot auf einen Rendler T2G (sehr langsam) auf der RH getestet.
Spiele Verbandsklasse und Gegner waren meine Mannschaftskollegen.

Also für mich ist der Belag nun ein vollwertiger Tackiness C Ersatz.

Sehr sicher und damit kontrolliert zu spielen.
Sehr viel Unterschnitt. Sehr sauberer, direkter Schuss, Konter und Block.

Der große Vorteil gegenüber dem Tackiness C liegt in einer sehr direkten Flugbahn, die Bälle fallen sofort. Da macht sich das strafferer Obergummi bemerkbar.

Sehr variabel spielbar.

Endlich mal was für uns Abwehrer.
Habe testweise den Globe 999e sowie Globe Magicwand extreme soft in jeweils 1.0 getestet. Der Super Defense 40 soft hat wesentlich mehr US und ist langsamer obwohl mit 1.3 stärker.

Ob dieser für Euch Materialspieler geeignet ist, hängt sehr wahrscheinlich von Eurem Holz ab, da Ihr alle ein wesentlich schnelleres Holz als ich spielen dürftet, ist der Belag nicht uninteressant, da z.B. bei einem harten Schuss der Ball aufs Holz durchschlägt und somit einen Turbo bekommen könnte.

Viel Spass beim Testen.
Rudolf
Also ich spiele seit ca 10 Jahren den Tackiness C, habe ab und zu mal was anderes getestet aber bin immer wieder reumütig zurück :) Zuletzt hatte ich den Impuls Speed drauf.

Spiele den Tackiness C in 1,3 und bin eigentlich sehr zufrieden aber auch wirklich neugierig auf den TSD 40 Soft. Nur eins weiß ich langsamer darf er nicht sein, mehr Unterschnitt wäre gut. Auf der anderen Seite sollte er nicht wirklich schwieriger bei der Aufschlagannahme zu händeln sein.

Wenn ich mir überhaupt etwas wünsche dann villeicht ein paar Prozent mehr Explosivität aber wirklich nur leicht vielleicht 5 - 8 Prozent um das in Zahlen auszudrücken.

Noch direkter sollte er sich eher nicht spielen weil er dann wohl auf einem harten Holz in 1,3 sehr Holzig wäre. Hatte den Tac´kiness auf einem TT Master Evolutive Defense und das war mir zu holzig.

Ich spiele den Insider in ox auf einem Whitespot, werde zwar noch das Firewall Plus und das Pfannschmidt 340 testen aber tendiere stark zum Whitespot.

Aber wenn der TSD Soft 40 wirklich noch langsamer als der Tackiness C ist dann wäre das wohl eher nichts für mich.

Wer kann noch was zum Vergleich zum Tackiness C sagen?

Verfasst: Mittwoch 9. Juli 2008, 11:16
von Noppensäge
Hallo,
nimm doch den Tackiness D,dann hast Du den Tick mehr Power.
oder den Couga in 1,0 oder Sriver 1,1 MarkV 1,0 usw. eben Gefühlsache.
mit diesen Belägen kann man schon mächtig Schnitt erzeugen und
vor allem mal dagegen schießen.
Gruß
Noppensäge :D

Verfasst: Mittwoch 9. Juli 2008, 17:49
von FJJ
Hallo Rudolf,

danke für den ausführlichen Bericht.
Den Topspin spiele ich am Tisch eigentlich nicht gegen den Topspin des Gegners, sondern nur von hinten heraus (wenn ich halt ein bißchen mehr Zeit habe), am Tisch bei einem Schupfball des Gegners normalerweise "long the line" in die Rückhand des Gegners.

Viele Grüße

Franz Josef

Verfasst: Freitag 11. Juli 2008, 09:16
von angry
Erster Eindruck vom Tibhar Super Defense 40 Soft 1,3mm sw, gespielt auf einem NSD (Vorhand), Spielweise defensiv

Ein Belag, der mich gleich vom Spielgefühl überzeugte. Sichere Ballannahme, Unterschnittvariationen an der Platte und in der langen Abwehr. Topspins konnten mit viel Drall gezogen werden. Insgesamt ein guter Abwehrbelag mit verdammt hoher Kontrolle.
Im Gegensatz dazu hat der normalen Super Defense Vorteile im Block/Konter-Spiel und im schnelleren Topspin, die Schläge sind halt aggressiver ausführbar.

Mein Standard-Belag, der Globe 999/999E 1,5mm sw, beim NSD erzeugt meines Erachtens immer noch mit Abstand den meisten Schnitt/Drall. Vom allgemeinen Spielgefühl*) haben aber die beiden Tibhars die Nase vorn. Der Super Defense Soft ist auf jeden Fall eine ernsthafte Alternative für den Globe.

*) oder sollte ich sagen Wohlfühl-Gefühl :wink:

Nebenbei bemerkt (gehört zwar in den Gorilla-Thread):
Ich habe aus Versuchszwecken einen Gorilla 0,6mm auf das NSD montiert. Ergebnis --> eine einzige Katastrophe. Ich konnte zum ersten mal das nachfühlen, was die Gorilla-Kritiker in ihren Berichten geschrieben haben. Das Verhalten auf einem TSP Balsa Fitter 4,5 ist aber ein ganz anderes! Ich war froh, als der Grizzly wieder auf meiner RH klebte!

Verfasst: Freitag 11. Juli 2008, 11:58
von FJJ
Danke für den Testbericht. Ich werde mir den TSD 40 Soft - wohl in 1,6 -
auch einmal zulegen.
Den Globe 999E in 1,5 hatte ich auch mal getestet, fand ihn in der Abwehr ganz prima, aber unglaublich langsam und mit dem Topspin lief eigenlich gar nichts.
Ich hoffe, daß da die Möglichkeiten des TSD 40 Soft deutlich besser sind.
Leider sind bei uns die Hallen zu, so daß es mit dem Testen noch ein bißchen dauern wird - oder kennt jemand in Mönchengladbach und Umgebung eine Halle, die abends geöffnet ist.

Viele Grüße

Franz Josef

FJJ

Verfasst: Freitag 11. Juli 2008, 16:42
von perner1a
In Mönchengladbach habe ich bis 1986 gelebt.
Habe da für DJK Rheydt gespielt.

Viele Erinnerungen und immernoch viele TT-Freunde auch wenn es lange her ist.

Früher hatte DJK auch im Sommer meist die Halle offen (nur ca. 2 Wochen wegen Generalreinigung zu).

Tja, ich werde alt.

Ciao, Rudolf


R.Perner

Verfasst: Freitag 11. Juli 2008, 16:48
von perner1a
Angry, da hast Du mal einen guten Globe erwischt.

Meine Beläge werden zusätzlich mit Spin Max gepflegt, so dass ich wirklich extrem schupfen und auch in der Abwehr mit dem Schnitt variieren kann.

Globe kann definitiv bedingt durch den dickeren Obergummi nicht soviel Unterschnit aus der RH erzeugen.
VH mag es etwas anders in der langen Abwehr aussehen.

Ebenfalls habe ich beim Tacki und Tibhar nicht so große Qualitätsschwankungen.
Preis ist für mich sekundär.

Auf der VH würde ich immer 1,6 nehmen.

Ciao, Rudolf