TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Alles über Hölzer mit Carbon- oder Kevlarschichten

Moderator: Noppen-Test-Team

Benutzeravatar
NetzKanteWeg
Super Master
Super Master
Beiträge: 1736
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 08:22
Kontaktdaten:

TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von NetzKanteWeg »

Gute 1 1/2 Jahre ist es nun her, dass ich das letzte Punktspiel der Saison 2014/15 mit langen Noppen bestritten habe und mich fortan den GLANTIs zugewendet hatte.
Ich habe die meisten der mittlerweile am Markt angebotenen GLANTIs getestet und dabei immer wieder festgestellt, dass, egal wie gut oder schlecht ich mit dem jeweiligen GLANTI zurecht kam:
Ohne das entsprechende Holz (quasi als SEELE des Setups !) ist auch der bissigste GLANTI komplett zahnlos.

Also testete ich mich nach den GLANTIs nahezu ebenso akribisch durch den Bretter-Wald der in Frage kommenden Hölzer und landete bei 2 Hölzern von Yinhe,
mit denen vieles gut funktionierte: Beim T2 und beim T6.
Mit diesen beiden Aspiranten durchwandelte ich dann Saison 2015/16 und kam mit dem GLANTi immer besser in Fahrt.

Die T2 und T6-Hölzer konnte ich allerdings nur mit relativ umdynamischen Chinabelägen spielen.
Sobald ich versuchte mit einem Tensor zu arbeiten, habe ich Löcher in die Hallenwand geschossen, weil das alles viel zu schnell für mich war.

Aus dieser Situation heraus kam die Idee mit Stefan Elsner von der TTM zusammen ein GLANTI-Brett für die „mindertalentierte GLANTI-Masse“ zu entwickeln.

Stefan fand die Idee spannend und hörte sich bereitwillig meine Wünsche an:

- Grundtempo des Holzes eher im zügigen All-Bereich angesiedelt (Maximal im Off- Bereich, wenn die Kontrolle stimmt)
- Harter Anschlag für kurze Ballkontaktzeit
- Spielbar / harmonierend mit Tensor-Belägen
- Holzgewicht nicht zu schwer (gerne deutlich leichter als 90g)
- Hohe Kontrolle, damit man mit dem GLANTI selber auch gut aktiv spielen kann

Viel mehr habe ich Stefan an Eckdaten nicht zum Arbeiten angeboten ;-)

In diesem Sinne machte sich der Maestro ans Werk und gab mir zwischendrin auch ab und an „Wasserstandsmeldungen“.
Wenig später erhielt ich das erste Päckchen aus Oldenburg mit zwei fein anmutenden Brettern.
Die Hölzer trugen die vielsagenden Namen „I“ (Gewicht mit geradem Griff: 70.2g) und „II“ (Gewicht mit geradem Griff: 73 g) und waren vom Aufbau her einmal mit und einmal ohne Kunstfaser. Die verwendeten Furniere waren wie folgt:

I: 0,55 Limba - 0,55 Limba - 3,0 Kiri - 0,5 Merbau - 0,5 Merbau
II: 0,85 Redwood - 0,2 Carbon - 3,5 Abachi - 0,1 Aramid - 0,5 Zebrano

Da ich so vergleichbar wie möglich testen wollte und ich nur noch 2 NI-Beläge hatte, die von gleicher Farbe und Schwammdicke waren,
belegte ich die VH jeweils mit einem 1.9er T05 (jaaaaa, ich weiß, dass das kein "richtiger Tensor" ist !) und auf die RH kam bei beiden Brettern der Büffel in 1.2 (unverfummelt … direkt aus der Tüte auf das jeweilige Brett !).

Mit beiden Kombis ging es ab in die Halle. Mit der ersten Kombi (die mit dem „I“er-Holz !) war ich bereits nach einer halben Stunde durch:
Das Brett ist so schnarchlahm, dass ich den Eindruck hatte, ich muss ein Brot hinterher werfen, damit der Ball überhaupt auf die andere Seite kam.
Vor allem mit dem Büffel auf der RH hatte ich das Gefühl, dass ich den Ball „verprügel“ muss, damit er über die Netzkante hinweg auf des Gegners Spielhälfte einschlug.
SU war soweit okay (nicht überragend, aber doch merklich vorhanden !).
Das Holz war zwar brachial kontrolliert und erzeugte bei „mittelflacher“ Ballflugkurve ordentlich Rotation, aber für meine Zwecke war das nicht zu gebrauchen
(sicher sehr interessant für klassische Bringer-Typen … egal, ob beidseitig NI oder mit Noppen !).

Das „II“er-Setup war da glücklicherweise schon vielversprechender: Das Tempo war moderat im All-Bereich angesiedelt.
Auch aus der Halbdistanz konnte man mit der VH Druck machen (wobei hier sicher auch ein noch etwas dickerer Belag als der 1.9er T05 spielbar ist !).
Topspins fliegen in einem angenehmen Bogen (mittelhoch) mit leckerer Spinnentwicklung Richtung Gegner. Die RH gefiel mir ebenfalls deutlich besser als beim anderen Setup.
Langsam auf Rotation gezogene Topspins (Trainingspartner bis knapp 1700 TTR) ließen sich (vorausgesetzt ich stand gut zum Ball) relativ leicht rein passiv blocken.
Die Bälle hatten dabei WIRKLICH ordentlich Schnitt. In manchen Einzelfällen gelang es sogar den Ball beim Gegner zweimal aufkommen zu lassen.

Nach dieser Trainingssession legte ich das „I“-er-Brett beiseite und trainierte einige Male mit dem „II“er weiter, um Stefan von TTM schlussendlich folgendes Feedback zu geben:

- Tempo dürfte gerne noch etwas flotter sein (um zu vermeiden, dass ich Max. Beläge spielen muss.
Höheres Grundtempo des Holzes wirkt sich immer positiv auf das Gesamtgewicht des Schlägers aus,
als ein im Vergleich dazu mit Max-Belägen belegtes langsameres Holz (ist das verständlich? Ich denke ihr wisst, was ich meine !)
- Gerne darf das Ding noch etwas steifer sein (ohne in die Kategorie „gefühlloser Prügel“ abzudriften)

Stefan hatte also vor mir ein Testholz „III“ zu bauen, dass vom Aufbau her wie folgt aussehen sollte:

III: 0,85 Redwood - 0,2 Carbon - 4,0 Abachi - 0,1 Aramid - 0,5 Merbau (Gewicht mit geradem Griff 75.5g)

Des Weiteren sinnierte Stefan beim Feedbacktelefonat noch so etwas in der Art wie:
„Ich glaube ich habe da vor einiger Zeit mal was gebaut, das könnte auch passen. Das schicke ich dir mal mit.“

Dieses Holz, das dann wegen einer fehlenden Namenslinse am Griff im Fortlaufe unserer Kommunikation kurz und gut „Das Namenlose“ oder „Nobody“ genannt wurde hatte folgenden Aufbau:

Nobody: Koto 0,55 - Carbon - Abachi 5,0 - Carbon - Koto 0,55

Ich besorgte also vom Dealer meines Vertrauens zwei Tibhar Evolution MX-P’s in 1.9 und für die Rückhand jeweils einen 1.2er Bison, bei dem ich nach weitergehenden Glanti-Tests gelandet war.
Dieses Mal waren beide Bretter (wenn auch in unterschiedlichen Bereichen) ein Treffer.
Das „III“er sollte tatsächlich das gewünschte Plus an Tempo an den Tag legen.
Mit diesem Holz ging alles genauso gut wie mit dem „II“er. Zwei Sachen sind hier aber besonders hervorzuheben:
Topspins sind mit diesem Holz deutlich bissiger zu spielen.
Auch mit meinen in diesem Segment eher bescheidenen Möglichkeiten konnte ich da mal eine Stafette von fünf oder sechs Topspins am Stück abfeuern.
Als bemerkenswert empfand ich hier „meinen ersten Ball“ (also quasi den Eröffnungstopspin). Dieser kam wirklich sicher und gefährlich.
Paradedisziplin und bisher unerreicht mit allen von mir getesteten Holz-Glanti-Kombis:
Der Druckschupf! Diese Bälle kann man mit dieser Kombi nach etwas Übung und Winkeljustage mit enormem Tempo und extrem flach spielen.
Ob parallel oder diagonal spielte dabei für mich gar keine Rolle. Die Bälle ließen sich extrem sicher setzen und verteilen.
Kontrolle, Tempo und SU auf der RH-Seite des „III“ empfand ich als ausgesprochen angenehm. SU war noch einen Tick besser als beim „II“er.
Feinstes Highlight am ersten Abend war aber der Blick eines versierten Topspin-Strategen (Anfang 20 / TTR ca. 1650), als er versuchte einen von mir ideal geblockten Ball kurz abzulegen
und der Ball zuerst auf SEINER Tischhälfte aufkam, bevor er überhaupt das Netz erreicht hatte ;-)

Das Nobody war vom Tempo her dann schon ein Schritt in Richtung Off- Holz. Vom Tempo her war das Holz einen guten tick „zorniger“, ohne dabei ins „Unkontrollierbare“ abzudriften.
Die kürzere Ballkontaktzeit wirkte sich ausgesprochen positiv auf die SU aus (höher als bei allen anderen Prototypen).
Durch das Mehr an Tempo war es für mich schwieriger einen sicheren Eröffnungstopspin zu spielen.
Wenn dieser aber gelang (was in der Regel der Fall war, wenn ich meinen Kadaver mal in die richtige Position zum Ball bewegen wollte/konnte), dann schlug es ein: Rotationsentwicklung war prächtig.
Die Ballflugkurve bewegte sich im mittelhohen Bereich.
Für jemanden, der bisher zum Beispiel ein Holz aus der T-Serie von Yinhe mit einem Glanti gespielt hat und der etwas weniger Tempo mit etwas mehr Kontrolle und fast gleicher SU haben möchte,
der sollte dieses Holz dringend mal testen.
Ansonsten kam mir noch der Vergleich zu "Clipperartigen" Hölzern in den Sinn (mit dem Clipper-Wood von Stiga hatte ich seiner Zeit meine Galnti-Reise begonnen !):
Hier ist das Spielgefühl irgendwie ähnlich zum Clipper, aber eher kontrollierbar, wenn man wie ich aus dem Lager der Talentfreien kommt ;-)

Eigentlich war ich mit der gebotenen Auswahl an Hölzern schon absolut happy, weil für mich mit dem „III“er als „defensiver kontrolliertere“ Variante
und dem „Nobody“ als „aggressiv kontrolliertere“ Variante alles funktionierte, was ich so an Ansprüchen an das Wunschholz gestellt hatte.
Im Feedbacktelefonat eröffnete Stefan mir dann aber, dass er noch ein „IV“er gebaut hatte.
Vom Aufbau her fällt dem geübten Beobachter auf, dass es Quasi ein Mittelding aus „II“ und „III“ ist (oder ein „II“er mit anderem RH-Deckfurnier):

IV: 0,85 Redwood - 0,2 Carbon - 3,5 Abachi - 0,1 Aramid - 0,5 Merbau

Da das Holz nun mal gebaut war „musste“ ich es auch unbedingt noch testen. Das Testsetup war identisch mit dem des getesteten „III“er: 1.9er MX-P und 1.2er Bison.
Von den Spieleigenschaften auf der VH hat sich wenig bis gar nichts geändert (der Aufbau VH-seitig ist ja auch identisch).
Trotzdem hatte ich im „Gesamtpaket“ irgendwie den Eindruck, dass dieses Setup gutmütiger und minimal kontrollierter war als das mit dem „III“er.
RH-seitig betrachtet ist mir das genaue Setzen von kurzen Bällen und das präzise Spielen von Winkeln ein wenig leichter gefallen.
Im Bezug auf die SU sind beide Hölzer („III“ und „IV“) sehr dicht beienander.

Fazit: Mittlerweile habe ich mich auf das "III"er festgelegt, dass ich im Setup mit einem 1.9er Evolution FX-P und einem 1.5er Bison spiele.
Ich habe die ersten Punktspiele damit bestritten und auch einige Turniere.
Nach wie vor habe ich wirklich Spaß an der spinfreudigen und sicheren VH mit dem FX-P.
Drücken und passives Blocken mit der RH sind sicher.
Das absolute Schmankerl ist (wenn er denn mal gelingt) der Stopblock (leichtes Zurückziehen beim Treffen des Balls) auf langsame Topspins.
Hier bringt man den Gegner zur Verzweiflung, wenn der Ball dann zweimal auf seiner Hälfte aufkommt!
Wer es noch kontrollierter braucht, der kann bei Stefan nach der "IV"er-Variante fragen.

Das "Nobody" liegt aber noch hoch und trocken in meiner Aservatenkammer und kommt garantiert mal wieder zum Einsatz beim Test von neuen Glantis.
Dieses Holz ist garantiert auch für beidseitige NI-Spieler hochinteressant.

Stefan hat sich nach Abschluss der Testreihe entschlossen folgende "Seriennamen" für meine meinde Favoriten zu verwenden:

- Das "III"er heißt "AntiHero"
- Das "Nobody" heißt "Aggressor"

Ich hoffe, dass ich es heute Nachmittag oder morgen früh schaffe ein paar Fotos von den Hölzern zu machen.
Yinhe T6| VH: Spinlord Marder II| RH: Spinlab Vortex 1.2mm

Oder wahlweise auch:

TT-Manufaktur: Hammer & Sichel | VH: Yinhe Mercury II Soft Max. | RH: Spinlab Vortex 1.2mm
bacchus6
Master
Master
Beiträge: 1136
Registriert: Montag 24. Oktober 2011, 07:11

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von bacchus6 »

Ach wie gemein....jetzt habe ich mich gerade entschlossen LN zu spielen, weil ich irgendwie mit dem Glanti die VH Problematik des Holzes hatte und jetzt sowas....aber diesmal bleibe ich standhaft bei der LN!
TSP Multy II (Penholder)
Spinlord Gepard 1,5
Benutzeravatar
StarCross
Master
Master
Beiträge: 1090
Registriert: Samstag 27. Dezember 2008, 01:15
TTR-Wert: 1501

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von StarCross »

Was kosten die Teile denn?
Holz: Gewo Velox @ Def gerade

VH: Butterfly Tenergy 64 rot Max.
RH: Spinlord Blitzschlag schwarz ox.

Moderne Abwehr



Bezirksklasse unten WTTV

Youtube: https://www.youtube.com/@Genial_mit_Material

TTR: 15XX
Cogito
Over The Top
Over The Top
Beiträge: 6560
Registriert: Sonntag 14. August 2005, 12:41
TTR-Wert: 0

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von Cogito »

Uijui :shock: ,
von der Asymmetrie her betrachtet aber extrem mutige Konstruktionen.
Aber es ist eben nichts erfolgreicher als der Erfolg.
Benutzeravatar
GlantiNewbie
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 375
Registriert: Mittwoch 9. März 2016, 15:28

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von GlantiNewbie »

Hallo NetzKanteWeg,

das hört sich ja wirklich interessant an! Du würdest das "Nobody" nicht mal zum testen weitergeben, oder?
Kannst Du das III und das Nobody vielleicht mit dem Dr. Neubauer Matador mal vergleichen?

Fotos und Preise wären echt interessant :peace:


Viele Grüße
GlantiNewbie
Holz: TTM Anti-Hero
VH: Butterfly Tenergy 5 FX 1,9mm
RH: im Test
Benutzeravatar
NetzKanteWeg
Super Master
Super Master
Beiträge: 1736
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 08:22
Kontaktdaten:

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von NetzKanteWeg »

GlantiNewbie hat geschrieben:Hallo NetzKanteWeg,

das hört sich ja wirklich interessant an! Du würdest das "Nobody" nicht mal zum testen weitergeben, oder?
Kannst Du das III und das Nobody vielleicht mit dem Dr. Neubauer Matador mal vergleichen?

Fotos und Preise wären echt interessant :peace:


Viele Grüße
GlantiNewbie
Das AntiHero(=III) und das Aggressor(=Nobody) habe ich jeweils nur einmal und von daher kann ich weder das eine noch das andere entbehren. Das Mataor habe ich leider selber nie gespielt und kann da folglich auch keine vergleiche ziehen.
Yinhe T6| VH: Spinlord Marder II| RH: Spinlab Vortex 1.2mm

Oder wahlweise auch:

TT-Manufaktur: Hammer & Sichel | VH: Yinhe Mercury II Soft Max. | RH: Spinlab Vortex 1.2mm
Benutzeravatar
offplay
Junior Member
Junior Member
Beiträge: 34
Registriert: Montag 4. August 2008, 22:54
Wohnort: TTC Oldenburg

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von offplay »

Moin zusammen,

dann melde ich mich doch mal selbst kurz zu Wort, um die aufgekommenen Fragen zu beantworten und ein paar weitere Infos zu geben. Zunächst aber mal ein dickes Dankeschön an Hansi für die sehr ausführliche Schilderung des "Werdungsprozesses" der neuen Hölzer! :ok:

Das von Hansi getestete Nobody (bzw. Aggressor) wiegt in Standardblattgröße (158 x 149 mm) ca. 78 g. Ich gehe davon aus, dieses Holz i. d. R. in dieser Gewichtsklasse bauen zu können, auf Wunsch geht es sicher auch ein paar Gramm schwerer.

Das Anti Hero ("III") wiegt ca. 75 g, hierbei handelt es sich wahrscheinlich um die untere Grenze des mit sehr leichtem Ausgangsmaterial Machbaren. Da die Verfügbarkeit solch leichten Materials nicht immer gesichert ist, würde ich derzeit von einem Standardgewicht von ca. 80 g oder knapp darüber ausgehen (in Standardblattgröße).

Derzeit habe ich von beiden Modellen einige Rohlinge in Arbeit, die ich auf Wunsch gerne unverbindlich als Testexemplare anbieten kann. Bei Interesse könnt ihr mir gerne bevorzugte Griffformen angeben, ich versuche das dann soweit wie möglich zu berücksichtigen.

Beide Modelle kosten 69,- € zzgl. Versandkosten. Ich baue sie in der Regel in Standardblattgröße, sie sind aber selbstverständlich auch als Groß- oder Kleinblatt um gleichen Preis lieferbar. Das Anti Hero ist dabei zum Schutz des recht empfindlichen Redwood-Deckfurniers "serienmäßig" schlagflächenversiegelt.

Wenn es mir gelingen sollte, in absehbarer Zeit mal die Aktualisierung meiner Internetseite voranzubringen, werden die Hölzer selbstverständlich auch dort zu sehen sein. Bei Fragen könnt ihr euch aber gerne jederzeit hier oder per eMail an mich wenden.

Bilder lassen sich hier leider nicht hochladen, da muss ich euch auf das Nachbarforum verweisen. :wink:

Viele Grüße und ein schönes Wochenende,
Stefan
Holz: Tischtennis-Manufaktur Sonderbau
VH: Acuda S2 2,0 (rot)
RH: Barracuda 2,0 (schwarz)
RealGyros
Over The Top
Over The Top
Beiträge: 6723
Registriert: Sonntag 30. Juli 2006, 17:43
Wohnort: VFL Eintracht Hagen

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von RealGyros »

Konnte heute kurz den Helden testen mit Tenero 1,1 und 804 Spezial OG auf Dämpungsfolie. Ich weiß nicht zugelassen aber habe meinen MB verliehen und nix anderes mehr an GL Anti da. Das Holz spielt sich flott mit einem sehr guten Gefühl erinnert mich fast ein wenig an ein altes NSD das sehr lange im Keller gelegen hat und vielleicht etwas weicher geworden ist. Also All + ist es auf alle Fälle. Auffallend war das ich nahezu keine Türme vom Anti hatte kann aber auch am fehlenden Schwamm gelegen haben. Demnächst mit Megablock 1,0
Stiga Def Pro: RH: Dtecs 1,0 (Schwamm vom Marder IV) VH: Hammond Z2 1,8
RealGyros
Over The Top
Over The Top
Beiträge: 6723
Registriert: Sonntag 30. Juli 2006, 17:43
Wohnort: VFL Eintracht Hagen

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von RealGyros »

Ich werde das Hero Montag mal mit Noppen testen. Das Holz gefällt mir wirklich gut aber der Test mit dem Megablock war nicht so gut.
Stiga Def Pro: RH: Dtecs 1,0 (Schwamm vom Marder IV) VH: Hammond Z2 1,8
Benutzeravatar
JuniorAnti99
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 489
Registriert: Freitag 26. Februar 2016, 23:14
TTR-Wert: 1352
Wohnort: TV Alzenau | TV Dettingen

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von JuniorAnti99 »

Was hat dir daran mit MB nicht gefallen?
☆Greetz, Tim☆

♡Grand Master Gerade♡
Rakza PO 2.0mm
Monkey 0.6mm

Bald: Re-Impact Prototyp mit KN und LN
RealGyros
Over The Top
Over The Top
Beiträge: 6723
Registriert: Sonntag 30. Juli 2006, 17:43
Wohnort: VFL Eintracht Hagen

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von RealGyros »

Ich mag einfach keine GL Antis. Das Holz ist sehr sehr gut.
Stiga Def Pro: RH: Dtecs 1,0 (Schwamm vom Marder IV) VH: Hammond Z2 1,8
Benutzeravatar
GlantiNewbie
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 375
Registriert: Mittwoch 9. März 2016, 15:28

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von GlantiNewbie »

Hallo alle zusammen,

Stefan war so nett mir das AntiHero und das Aggressor als Testexemplar zur Verfügung zu stellen. Leider hat es etwas länger gedauert, doch jetzt kommt endlich das Testergebnis.

AntiHero:

Ich spiele das AH mit einem Battle II in 2,1 auf der VH und einem Bison 1,5 auf der RH. Komme ursprünglich vom Matador mit der selben Kombination.

Tempo: Verglichen mit dem Matador merkt man schon, dass weniger Tempo bei TS oder Schüssen vorhanden ist, was aber meiner Meinung nach nicht negativ zu bewerten ist. Denn das etwas geringere Tempo macht sich viel stärker bei der Kontrolle bemerkbar...

Kontrolle: Die Kontrolle vom AH ist auf der VH & RH besser als bei dem Matador. Ich habe das Gefühl dass das AH unpräzisere Schläge besser verzeiht als das Matador, d.h. diese Bälle kommen des öfteren noch auf die Platte.

VH: Wie bereits erwähnt, ist das Tempo etwas langsamer als mit dem Matador, was aber gerade bei meinem eher spinorientierten Spiel nicht so wichtig ist. Dafür ist die Kontrolle wirklich sehr hoch und die Spinentwicklung beim Aufschlag und TS sind enorm. Wenn ich den TS voll durchziehe, fällt der Ball am Ende der Flugkurve richtig nach unten. Das bringt mir einige Punkte weil die Gegner den Schläger beim Blocken falsch halten. Auch beim Schupfen ist ordentlich US drin, was sehr oft zum Fehler beim Gegner führt. Schüsse sind etwas langsamer aber immer noch schnell genug um damit zu punkten. Gerade beim Aufschlag ist die Schnittentwicklung der Kombi AH + Battle II extrem. Ich konnte noch nie so in die Aufschläge hacken wie mit der Kombi und die Schnittentwicklung ist wirklich extrem. Direkte Punkte mit dem Aufschlag sind quasi vorprogrammiert. :-)

RH: Gerade hier kommt mir das etwas langsamere Tempo und die gesteigerte Kontrolle zu Gute... Das Matador mit dem Bison war schon eine gute Kombi, aber das AH mit dem Bison ist noch einen ticken besser. Die Blockbälle kommen kürzer mit gleicher SU als mit dem Matador. Den Druckschupf kann man schön in die Ecken setzen, und man kann mit dieser Kombi besser angreifen (auch wenn das nicht alle glauben...). Wenn leere Bälle halbhoch kommen, kann man diese wunderbar abklatschen. Oder schnittlose Aufschläge die ein wenig zu hoch kommen, kann man so gut angreifen. Feste TS kann man wunderbar zurück bringen, sogar lange Abwehr ist zum Teil möglich, aber da kann ich nie sagen was für ein Schnitt oder ob überhaupt Schnitt drin ist :-)

Aggressor:

Das Holz konnte ich bisher nur kurz antesten, weil mir das AntiHero auf Anhieb so gut gefallen hat. Aber auch hier werde ich noch mehr testen, wenn es die Zeit erlaubt.

Zusammenfassend möchte ich sagen, dass das AntiHero mein Matador aktuell abgelöst hat. Mit dieser Kombi bin ich im Moment absolut zufrieden und werde damit die Rückrunde auf jeden Fall spielen.

Falls ich was vergessen habe zu beschreiben, oder Ihr noch Fragen habt, einfach her damit :-)


Viele Grüße
GlantiNewbie
Holz: TTM Anti-Hero
VH: Butterfly Tenergy 5 FX 1,9mm
RH: im Test
Brandy
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 485
Registriert: Samstag 26. April 2014, 19:57

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von Brandy »

Ich habe mir auch ein GlAnti Holz bei Stefan bestellt.
Da ganze wird aber eine eigene Konstruktion, weil ich die letzte Zeit immer mehr merke das Carbonhölzer für meine Vorhand nichts sind.

Sobald das Holz da ist, werde ich ein Testbericht verfassen.
Tibhar Nimbus 1,8
Re-Impact Turbo
Spinlord Gigant 1,2
Sauernoppe
Gold-Member
Gold-Member
Beiträge: 995
Registriert: Dienstag 2. Oktober 2007, 13:33

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von Sauernoppe »

Ich als LN-OX Spieler habe in den letzten Wochen auch Glanti und ein paar Hölzer getestet. Darunter war auch das Antihero. Normalerweise spiele ich ein KFD von Stefan in Großblatt. Nachdem ich von dem Spielgefühl des Jackpot und des Bogen nicht so überzeugt war, habe ich bei Stefan angefragt, ob ich das Antihero einmal testen dürfte. Schon nach wenigen Tagen hatte ich das Holz vorliegen. Es wog in Normalblatt erstaunliche 70gr.
In Verbindung mit dem Megablock und dem Transformer fand ich den Anschlag als sehr angenehm, trotz des harten Außenfurniers.
Von der Geschwindigkeit würde ich es als etwas schneller wie das Bogen einordnen. Auf der RH mit den Antis fand ich dies nicht so tragisch, aber auf der VH war es für mich, der vom KFD kommt, einfach zu schnell. Irgendwie habe ich auch kein richtiges Gefühl für meine Topspins entwickeln können. Vom Spielgefühl hätte ich eher auf ein Holz mit Kirikern getippt als mit Abachi.
Was prima funktioniert hat, war der MB auf der RH, wenn Spin im Spiel war. Es waren sehr kurze und sehr gefährliche Ablagen mit dem MB möglich. Wie gesagt, ich bin kein Glanti-Spieler daher hat es mich nicht erstaunt, dass ich auf leere Bälle Probleme mit dem Druckschupf hatte. Dies geht mit dem Bogen ein wenig einfacher, aber ist, wenn es gelingt, mit dem Antihero einfach bissiger.
Eigentlich war ich so weit, Stefan nach einer gutmütigeren Variante zu fragen, habe mich dann aber doch dazu entschieden, den Glanti Test aus unterschiedlichen Gründen abzubrechen.
An dieser Stelle möchte ich Stefan nochmals für die Testmöglichkeit danken. Solch ein unkompliziertes, freundliches und schnelles Abwickeln ist einfach prima.
Stiga Defensive Pro
Evolution FX-S
Dr. Neubauer Desperado Reloaded OX
Benutzeravatar
NetzKanteWeg
Super Master
Super Master
Beiträge: 1736
Registriert: Dienstag 25. März 2008, 08:22
Kontaktdaten:

Re: TT-Manufaktur goes Glanti-Brett

Beitrag von NetzKanteWeg »

Sauernoppe hat geschrieben: Wie gesagt, ich bin kein Glanti-Spieler daher hat es mich nicht erstaunt, dass ich auf leere Bälle Probleme mit dem Druckschupf hatte. Dies geht mit dem Bogen ein wenig einfacher, aber ist, wenn es gelingt, mit dem Antihero einfach bissiger.
Hier kann ich Sauernoppe nur zustimmen. Wenn man den Dreh mit dem Druckschupf mal raus hat, dann hat man hier quasi (zumindest auf meinem bescheidenen Kreisliga-Niveau) einen Endschlag parart ;-)
Yinhe T6| VH: Spinlord Marder II| RH: Spinlab Vortex 1.2mm

Oder wahlweise auch:

TT-Manufaktur: Hammer & Sichel | VH: Yinhe Mercury II Soft Max. | RH: Spinlab Vortex 1.2mm
Antworten