Tibhar Super Defense 40 Soft

Infos über "normale" Noppen-Innen-Beläge

Moderator: Noppen-Test-Team

vdrsilver
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 301
Registriert: Sonntag 11. März 2012, 11:39

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von vdrsilver »

RealGyros hat geschrieben:Für mich eher Richtung Marl v
Das erstaunt mich aber jetzt. Mark V ist ein harter schneller Angriffsklassiker, mit dem manche zwar, wie man hier lesen kann, auch abwehren. Aber dass der mit der Softversion des SD vergleichbar ist, würde mich doch überraschen; in puncto Griffigkeit könnte ich mir das noch am ehesten vorstellen, aber Tempo und Schwammhärte müssten doch deutlich anders sein.
RealGyros
Over The Top
Over The Top
Beiträge: 6746
Registriert: Sonntag 30. Juli 2006, 17:43
Wohnort: VFL Eintracht Hagen

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von RealGyros »

Also soft fand ich auch die soft Version nicht und langsam auch nicht. Ist aber auch aus dem Gedächtnis.
Stiga Def Pro: RH: Dtecs 1,0 (Schwamm vom Marder IV) VH: Hammond Z2 1,8
vdrsilver
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 301
Registriert: Sonntag 11. März 2012, 11:39

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von vdrsilver »

So, habe jetzt die Version soft rot 1,6 auf meinem Grubba All+ heute Abend ca. 3 Stunden gespielt, was mir auffällt: viel Schnitt, sehr guter RH Topspin, gute Kontrolle in der lange Sense auf Top (bälle kommen schön lang, verhungern nicht), aber: trotz Softversion viel härter als z. B. Tackiness C und: viel schneller. Vermutlich ok., wenn man ihn auf einem Abwehrholz spielt, aber auf meinem Allroundholz muss man schon aufpassen, dass die Bälle nicht zu lang geraten. Kann nicht so aggressiv in die Bälle reingehen, wie es möchte, aber vermutlich Gewöhnungssache. Im Augenblick denke ich, 1,3 hätte besser gepasst, aber mal sehen...
vdrsilver
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 301
Registriert: Sonntag 11. März 2012, 11:39

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von vdrsilver »

So, auch wenn ich hier quasi Selbstgespräche führe, nochmal eine Rückmeldung: Hab inzwischen auch 1.3 rot soft getestet: Jetzt passt es: Bälle haben ein bisschen weniger Länge, lange Abwehr super, Schupf und Topspin super, auch Block geht: Top Belag.
Michael0001
Newbie
Beiträge: 8
Registriert: Mittwoch 26. Mai 2010, 19:35

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von Michael0001 »

Frage an die Experten:
Ich habe vor Jahren mal den "normalen" Defense (nicht den Soft) ausprobiert. Seltsamerweise ahbe ich direkt vom Aufschlag weg nur sehr wenig Unterschnitt reinbekommen. Auf einen zurück geschupften Ball habe ich dann beim erneuten Schupfball sehr viel Unterschnitt reinbekommen.
War ich nur zu dusslig? Bekommt ihr mit dem Soft direkt vom Aufschlag weg einen sehr starken Unterschnitt rein?
Danke Euch.
Benutzeravatar
ledo
Newbie
Beiträge: 8
Registriert: Mittwoch 29. Juni 2016, 11:50

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von ledo »

Hallo Freunde,

Kann jemand das Tempo des SD 40 Soft (1.6) mit Marder1 oder 2 oder Varispin DTecS vergleichen?
Vielen Dank im Voraus.
Nittaku Acoustic - Shining Dragon - Killer
emmi
Senior Member
Senior Member
Beiträge: 186
Registriert: Mittwoch 4. Februar 2009, 13:04

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von emmi »

Der SD in 1.6 ist etwas kontrollierter und einen Tick langsamer als der Marder in1.5 hat aber im "Offensivbereich", wenn ich das mal so nennen darf, Schwächen.
Holz: Re-Impact Chevanti
VH: Gewo Neoflex eFT40
RH: DTecs OX
vdrsilver
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 301
Registriert: Sonntag 11. März 2012, 11:39

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von vdrsilver »

Mein Eindruck: SD soft (rot) in 1,6 ist ziemlich flott, in der Abwehr sicher und gut, am Tisch fast schon zu flott, aber mit guten Angriffsmöglichkeiten. Marder I fand ich langweilig.
vdrsilver
Five-Star-Member
Five-Star-Member
Beiträge: 301
Registriert: Sonntag 11. März 2012, 11:39

Re: Tibhar Super Defense 40 Soft

Beitrag von vdrsilver »

Um es präziser zu sagen: Der SD soft ist als Belag für die lange Abwehr konzipiert; die Abwehrbälle kommen lang und flach. Das ist gut für diese Spielsituation gut, aber es ist gewöhnungsbedürftig für das Schupfspiel am Tisch, weil es schwieriger ist, Bälle kurz zu halten, z. B. kurz hinter das Netz abzulegen; der Ball tendiert immer zu einer gewissen Länge. Das Gegenteil ist z. B. der Donic Slice 40CD. Die Flugkurve ist auch flach, aber viel kürzer. Gewöhnungsbedürftig für lange Abwehr, weil der Ball leicht einmal verhungern kann oder mitten auf den Tisch kommt und die Neigung hat, dort zu "stehen" zu bleiben. Aber er ist gut für das Spiel am Tisch, wenn man kurz-kurz spielen möchte. Der RH Topspin geht mit beiden recht ordentlich, ist aber mit dem SD vielleicht etwas druckvoller. Rotationsniveau ist bei beiden sehr hoch. Beim DS bleibt der Ball gefühlt etwa länger am Schläger als beim SD. Vielleicht ist der schwarze SD soft softer.
Antworten