Feint Long 3 , 1.3 vs 1,1wer ist schneller?

[DataCool]

Hallo zusammen,

Den FL3 habe ich früher schon getestet, auf Defensiv
Hölzern war er mir immer zu langsam.
Aktuell spiele ich ein OFF Holz und würde den
FL3 gerne noch mal testen.

Bei der Frage welche Schwammstärke schneller ist bin ich mir
Unsicher weil ich den Schwamm als ziemlich dämpfend in Erinnerung habe.
Ich suche die schnellere Variante !

Was sind Eure Meinungen dazu?

[Red Chaos]

Habe selber nur den 0,5 gespielt eher wie ne kurznoppe mit drücken und ziehen.
Nach meiner Auffassung wird der langsamer je dicker der schwamm da Dämpfungschwamm.
Dafür kannst du mit mehr schwamm mehr US entwickeln.
Schwierig da ne wirkliche Antwort zu geben, wie ist dein spilstil.
Durch den dickeren schwamm hast du auch eine höhere kontaktiert wo gefühlt auch noch langsamer macht.
Dann kommt noch hinzu das es nicht nur um schnell langsam geht sondern auch noch drauf an kommt ob du leichter angreifen kannst und vorallem wie gefährlich ist der Ball noch wenn er beim Gegner ankommt.
Ich würde vlt mal mit dem 1,1 probieren und schaun welches Gefühl du hast dann kannst du immer noch dünner oder dicker werden

[DataCool]

Keine weiteren Meinungen dazu ?

Ich dachte das Thema wäre ganz schnell geklärt

[Klaues]

Ich habe nie gehört dass das ein Dämpfungsschwamm Alla Glantis sein soll.
Der schwamm ist mMn ein sehr weicher normaler schwamm. Um so dicker um so weniger Holzdurchschlag bei harten Bällen. Wenn dein Holz jetzt super hart ist kann es sich daher gefühlt schneller mit dünneren Schwamm anfühlen aber generell dickerer Schwamm = Schneller.

[DefensivNeuling]

Hallo Data

Ich hatte den 1.1 gespielt und bin inzwischen auf den 1.3 gewechselt. Einen großen Unterschied bezüglich des Tempos kann ich nicht feststellen. Lediglich, dass der 1.3 sowas ähnliches, wie einen Topspin leichter möglich macht, als der 1.1. In der langen Abwehr spielen sich beide sehr ähnlich.

[freshman]

Habe auch beide gespielt.Der Unterschied ist gering, auch im Tempo. Minimal schneller kam mir der 1,3 er vor. Ich mochte das etwas direktere Spielgefühl mit dem 1,1 mm Schwamm lieber.

[freshman]

Deutlich schneller ist der P4. Die bessere Wahl (zumindest für mich), wenn man häufiger am Tisch spielt und eher ein Allround- statt Abwehrspiel pflegt. Aber den kennst du ja schon.

[Andy]

lange her, würde aber auch sagen, dass der 1,3 nen tick schneller ist.
bin danach immer bei 1.3 geblieben...

[Josef Huck]

Ich fand den 1.3 maginal etwas katapultiger, aber auch etwas matschiger durch den dünnen schwamm. Fand den 1.1 am besten

[Novalis]

Ich kann jetzt einen Vergleich zu FL III ox ziehen.
Der kommt mir schneller vor , als 1,1mm, was für eine gewisse Dämpfung des Schwammes spricht.
Mit Schwamm geht ja irgenwie alles auch NI Schläge nur extrem langsam.
In ox gehen die NI Schläge nicht mehr so gut, die Noppentechniken aber dafür etwas schneller.
Wer das Matschige des Schwammes nicht mag, sollte einen ox Versuch starten.

[Noppi08]

Ich kann jetzt einen Vergleich zu FL III ox ziehen.
Der kommt mir schneller vor , als 1,1mm, was für eine gewisse Dämpfung des Schwammes spricht.
Mit Schwamm geht ja irgenwie alles auch NI Schläge nur extrem langsam.
In ox gehen die NI Schläge nicht mehr so gut, die Noppentechniken aber dafür etwas schneller.
Wer das Matschige des Schwammes nicht mag, sollte einen ox Versuch starten.

OX würde ich nicht empfehlen für einen Defensivspieler und er spielt ja schon mit nem schnellen Holz!